Ist heute im Prinzip auch schon möglich, erfordert aber sehr gute und exakte Vorplanung mit ausreichend Puffer-Zeiten. Echt schwierig wirds im Winter aufgrund der geringeren Reichweite und den längeren Ladezeiten.

Aber ich bin zuletzt für einen Termin mit dem ZOE 3 Std. am Stück gefahren (50% Autobahn, 50% Bundesstraße), hab dann noch 15% SOC gehabt. 30 min. ca. zwischen geladen, Pause gemacht, Getränke im Supermarkt geholt… und dann weiter. Ich denke nach 3 Std. braucht jeder mal eine Pause.

Zu der Zeit als die Bonzenkarossen das Privileg der Xenonlicht Blender hatten waren diese noch in den Kinderschuhen, egal ob BMW, Mercedes oder auch Audi. Dies wurden dann ständig verbessert so daß diese Art von Scheinwerfer nun ziemlich blendfrei geworden sind. Hella und ZKW waren damals durch hi tech Oberflächen der Reflektoren maßgeblich in der Entwicklung zur Vermeidung von Streulicht beteiligt. Dieses Thema ist nun durch den Einsatz von LED Scheinwerfer positiv erledigt worden.

Dake für den Satz „Unseren wertvollen Rohstoff Erdöl zur Energiegewinnung zu verbrennen ist wohl die dümmste und kriminellste aller Techniken“. Seit 45 Jahren meine Meinung, aber meist fühle ich mich damit wie ein Kellermeister: Von tausenden Flaschen umgeben…
P.S.: Gestern kam der nächste Dieselskandal eines deutschen Herstellers auf: Opel. Welch große Überraschung (meine ich leider zynisch)!

Die Bereiche, wo IG-L gilt, können schon auch sehr viel länger sein. Im Inntal kannst du das auf einer Länge von Kufstein bis Innsbruck haben – das sind 74 km am Stück, wo dann ein 100er für ALLE gilt.

Die Brennerautobahn ist dann schon wieder der nächste Abschnitt. Siehe:
https://www.tirol.gv.at/umwelt/luft/nachtfahrverbot/

Danke für das Beispiel mit Italien. Das hab ich nicht gewusst, finde ich interessant. Ob die Radargeräte dann auch die Führerscheinneulinge erkennen werden? 😉

Zum Thema, wir haben die Autobahnen für Langstreckenverkehr gebaut und mit unseren Geldern auch bezahlt (Steuermittel, ASFINAG-Beiträge usw.). Und es macht absolut einen Unterschied, wenn ich eine Reise von 700 km antrete, ob ich diese mit 100 oder 130 km/h als Höchstgeschwindigkeit durchführen kann.
Von den Pendlern möchte ich einmal gar nicht reden, und die haben Zeitdruck!
Nicht jeder hat den Luxus einen Tesla relaxt und ohne Zeitdruck durch die Gegend zu bewegen.

Nachdem klar wurde, dass die fossilen Antriebsformen uns trotz und auch wegen der Kats vergiften (inkl. Fauna und Flora), war diese IG-100 Maßnahme ein Schritt zur Symptom-Bekämpfung, aber nur ein ganz kleiner. Ein wichtiger Fortschritt wäre das AUS für alle fossilen Antriebsarten, vor allem auch im Lastenverkehr. Nur alleine durch E-Antriebe wird das nicht erreicht werden können, ohne dass auch parallel die nachhaltige Energie (Wasser, Wind und Sonne) massiv ausgebaut werden, zentral und dezentral. Unseren wertvollen Rohstoff Erdöl zur Energiegewinnung zu verbrennen ist wohl die dümmste und kriminellste aller Techniken. Daher sollten alle Wasserkraftwerk-Vorhaben, wo sinnvoll, Priorität Eins besitzen und auch Umwelt-intelligent gebaut werden. Dafür sollten Gesetze geändert werden, damit das auch möglich wird, und nicht durch lokale Interessen immer wieder in jahrelange Prozesse münden.

Da ist unsere Regierung dran, gut so. Was mir von der Regierung allerdings fehlt, ist endlich ein Plan, wie es mit der e-mobility nach dem Jahre 2018 weitergeht, damit die Konsumenten auch Gewissheit haben (Förderungen usw.).

BTW: als wir mit einem ausgeborgten Tesla das erste Mal in einen Luft-Hunderter kamen, meinte meine Frau auch, dass der doch für uns nicht gelten kann und hat sich einigermaßen aufgeregt. Ich allerdings war froh, dass ich weiter ganz entspannt bis zum nächsten Schellcharger kam – ist wohl auch eine Typ-Frage …wenn ich keinerlei Zeitdruck habe, brauch ich nicht schneller fahren. Wenn man einen ordentlichen Radiosender oder Hörbücher hört, ist das keine verlorene Zeit. Und wenn man Zeitdruck hat, hat man im Vorfeld schon was falsch gemacht. Da retten einen auch ein paar km/h mehr nicht (die Umweltzonen sind ja auch kaum länger als 20 km).

Noch was: war glaubt, die Technik kümmert sich schon allein um Umwelt- und Klimaschutz und wir brauchen unser Verhalten nicht einmal hinterfragen oder gar ändern, der lebt ziemlich unreflektiert.

„Bereits 2011 hat der Verfassungsgerichtshof festgestellt, es sei nicht verfassungswidrig, wenn bei der Geschwindigkeitsbeschränkung nach dem IG-L nicht zwischen Fahrzeugarten unterschieden würde. Der VfGH verwies auf die allgemeine Verkehrssicherheit, die durch unterschiedliche Tempolimits beeinträchtigt werden könne. Ein „ungleichmäßiger Geschwindigkeitsverlauf“ sorge außerdem dafür, dass Benziner und Diesel noch mehr Ausstöße produzieren würden. Der emissionsreduzierende Effekt des „Lufthunderter“
würde so teilweise verfehlt.“

Woher nehmen die Richter das? Von den sogenannten Experten?

Wenn ein Gesetz auf Fahrzeuge angewendet wird, dem die Grundlage bei diesen Fahrzeugen fehlt (hier die Luftverschmutzung durch Abgase) ist dieses Gesetz für diese Fahrzeuge einmal zu 100% nicht richtig.

Wenn dann Experten (welche auch immer) aber einwenden, aber es könnte dadurch … , dann kann das niemals gravierend genug sein, um ein Gesetz für diese Fahrzeuge, für das es offensichtlich jeder Grundlage entbehrt, weiterhin gültig sein zu lassen.

Ich staune wirklich über unsere Verfassungsrichter. Das persönliche Rechtsempfinden scheint nichts mehr mit der Rechtssprechung zu tun zu haben. Das ist aber bedenklich, wenn das irgendwann einmal derart auseinander triftet. Vielleicht ist mein naives Denken über Recht und Rechtssprechung und damit verbunden auch über unsere Demokratie nicht angebracht, dann muss ich mich wohl entschuldigen. Das naive Denken dass die Demokratie und der Rechtsstaat und deren Institutionen für den Bürger da sind, und nicht umgekehrt muss ich wohl ablegen.

Es ist zutiefst ungerecht, dass reine E-Autos sich an die IG-100 halten müssen, dafür fehlt jede Begründung.